PROGETTO ITALIA, QUESTO SCONOSCIUTO!

Il passaggio dalla prima alla seconda Repubblica continua ad essere molto faticoso per la classe politica italiana. Oggi la politica sembra aver perso qualsiasi appeal e viene vista dai cittadini come qualcosa di torbido, da tenere lontano. Lo stesso potere economico ha smarrito la bussola di riferimento  per lo sviluppo di una società civile ed avanzata quale è l’italiana ed insegue il profitto come unico dio che celebra i  propri  fasti nella sua chiesa universale: il mercato globale.

I poteri dello Stato si muovono senza sincronia e danno l’impressione di perseguire strade non concordate che rischiano di bloccare lo sviluppo armonico della società. La stampa e i mass media in generale  perseguono obiettivi legati all’interesse della proprietà, rischiando a volte di abdicare così al ruolo legato all’informazione dei cittadini ed a quello di essere presidio dei principi fondamentali della democrazia.

La prima repubblica  soffriva meno di questi mali e i cittadini, sarà solo una mia impressione, vivevano meglio o si percepivano meglio. La speranza del futuro era più corposa ed i giovani sognavano e progettavano molto di più.

Cosa, allora, ha scatenato il sommovimento sociale, noto come fenomeno “tangentopoli” e perché e da chi è stato voluto detto sommovimento.

Il fenomeno della corruzione politica esisteva certamente ed andava perseguito. Tuttavia oggi leggiamo che nulla, di quel sistema, è stato scalfito ed anzi, stando alla denuncia di RIZZO e STELLA col libro cult “La casta”, il fenomeno della scarsa tenuta morale in chi rappresenta le istituzioni, le condizioni di vita della gente, tutto è peggiorato e sembra volgere costantemente al peggio. Non si tratta, come qualcuno vuol far credere di individuare nell’attuale governo le responsabilità di tale situazione. E’ l’intero assetto, il sistema che non funziona per l’Italia.

All’indomani della seconda guerra mondiale l’Italia dei braccianti, dei contadini degli anni ’50 si  inserì a pieno titolo nel consesso delle nazioni industriali più sviluppate al mondo grazie allo sforzo dell’iniziativa privata supportata da una portentosa, accorta e lungimirante politica sociale dello Stato.

Senza strade, ferrovie, energia elettrica, autostrade, ospedali, scuole, aeroporti, telefoni, ecc., sarebbe rimasta  probabilmente tale se fosse prevalso il modello comunista(l’Albania, a soli 60 Km in linea d’aria è lì a dimostrarlo) o se avesse  affidato alla sola iniziativa privata la trasformazione del Paese. L’idea brillante  fu l’invenzione dell’I.R.I. e delle “Partecipazioni Statali”.

Le banche, quasi tutte controllate dallo Stato, costituirono il forziere per una politica dello sviluppo e del lavoro. I diritti sociali, garantiti dal movimento sindacale,  consentirono ad un’Italia stracciona e povera di sedersi coi più forti e civili.

Scelte simili sono state operate nel resto d’Europa. Valga come esempio, per tutti, la volontà dello Stato tedesco dell’ovest di riportare la Germania dell’Est nel consesso democratico occidentale grazie al solidarismo sociale voluto alla luce degli stessi principi ispiratori dei padri dell’Italia post- fascista. Una storia simile non è solo nelle volontà politiche dei governi, ma anche nei geni dei popoli.

Quand’anche la si volesse cancellare ritornerebbe prepotente ad emergere.

Questo modello economico si ispirava fortemente a quello Keynesiano. Secondo tale economista è necessario l’intervento dello Stato per attenuare  i fenomeni legati alla disoccupazione ed all’inflazione attraverso politiche di forti investimenti da parte del potere pubblico.

Il “keynesismo” ha perso importanza e ha ceduto il posto alle tesi liberiste e monetariste  reintrodotte, all’inizio degli anni ’80, dai governi REAGAN e TATCHER. Giovanni Agnelli esclamò nello stesso periodo, con la marcia dei 40.000 (i quadri FIAT), “La festa è finita”, dando inizio alla rivoluzione economica che ha poi soppiantato il keynesismo ed ha introdotto il “liberismo”. Era necessario però rendere inoffensive quelle forze che osteggiavano tali politiche e, soprattutto, il PSI di BETTINO CRAXI garante del rapporto corretto tra le esigenze dell’impresa e le necessità del mondo del lavoro. L’eliminazione dell’area socialista era, cioè, un passo necessario all’interno di questo disegno e fu perseguita con scientificità e coerenza. Si affacciarono, prepotenti, al dibattito politico tesi liberiste confusamente abbracciate dagli sconfitti della storia.

Il mutante PCI, poi PDS, oggi DS, domani P.D.  diventò più realista del Re e continua, ancora  oggi a lanciare come proprie, una ad una, tutte le proposte che un tempo combatteva con fervore  fideistico.

Non aveva la misura prima, è tutto sbilanciato sull’altro versante oggi.

Washington propone questo modello che solo grandi statisti potevano rifiutare ( si pensi a De Gasperi, Fanfani, Moro, Saragat, Nenni, Lombardi, Pertini, E. Berlinguer). Gli attuali leader sembrano voler prendere lezioni in USA, dimenticando la storia d’Europa.

La stessa Destra, un tempo sociale, ha da tempo strappato le sue radici per inseguire, al rialzo, proposte liberiste mai metabolizzate.  E, tuttavia, pur al governo per cinque anni, non ha perseguito con determinazione politiche liberiste che il ministro PADOA SCHIOPPA, che insieme a TREMONTI fa parte degli stessi organismi internazionali che si consultano per orientare l’economia, imposta insieme al suo viceministro VISCO.Il governo Prodi-PadoaSchioppa, ha ingranato la quinta marcia per dirigersi a gran carriera nella direzione auspicata dai banchieri, dai grandi industriali e dal FMI: la prosecuzione delle politiche liberiste sancite a suo tempo a Maastricht.  La posta in gioco è la credibilità in campo internazionale che deriva dalla capacità di adeguarsi in fretta e con affidabilità ed efficienza a queste direttive economico-politiche: dissoluzione di ogni vincolo e ostacolo alla flessibilità senza limiti, (vedi l’introduzione quasi in sordina della normativa Prodi-Bolkenstein), alle privatizzazioni generalizzate, al controllo delle lotte sindacali e sociali  e al dominio dei mercati e delle materie prime.
La galoppata va sempre nella stessa direzione, il traguardo è quello stabilito in precedenza. Altrimenti non si spiegherebbe perché le riforme sostanziali varate da Berlusconi vengano TUTTE mantenute: la Legge Biagi che precarizza i rapporti di lavoro (come d’altronde il ben più “pesante” pacchetto Treu varato dal primo governo Prodi), l’elevazione  dell’età pensionabile , la reintroduzione dei ticket sulle prestazioni sanitarie, i tagli di fondi agli Enti locali, che già hanno cominciato ad aumentare in maniera impressionante tasse e tariffe.
Cosa dire del “superamento” delle liquidazioni (TFR) a danno dei lavoratori, destinati ad un futuro incerto, ma sicuramente a stringere la cinghia per impinguare le burocrazie sindacali, le banche e le compagnie assicurative Di far pagare la crisi a chi l’ha generata neanche a parlarne:  lo slogan dei governi è sempre stato: PAGHI CHI HA SEMPRE PAGATO. Saranno solo i lavoratori a subire il peso crescente del caro vita. Il dogma liberista che impedisce qualsiasi politica di controllo sui prezzi anche di generi di prima necessità (“il libero mercato deve svilupparsi senza alcun vincolo, ci mancherebbe”), non vale naturalmente per i salari, inchiodati e congelati dal tasso d’inflazione programmata e dalla concertazione imposta dalle burocrazie confederali.
Un governo ispirato ai valori della sinistra non dovrebbe indurre i cittadini , specie se di sinistra come il sottoscritto, a formulare simili argomentazioni pessimistiche. Le nuove aggregazioni politiche, poi, più che ricercare il consenso sulla base della propria storia passata, che se valida non si capisce perché intendono superarla, dovrebbero convincere gli elettori della bontà del loro progetto sociale  pensato per la nostra Italia. Un progetto che le forze politiche italiane sembrano non avere perché tutte paiono modellarsi sulla moda del momento: il liberismo!

GIOVANNI SCARAFILE